การวัดมีค่าหรือไม่? ตัวเลขเปิดเผยและปกปิดความจริงอย่างไร
John เว็บสล็อตM. Henshaw สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Johns Hopkins: 2006. 248 หน้า 26.95 ดอลลาร์, 14.63 ปอนด์ 080188375X
มากกว่าที่เคย เราถูกล้อมด้วยตัวเลข เป้าหมาย ตารางลีก และการตรวจสอบแบบไม่หยุดหย่อน เราถูกน้ำท่วมด้วย gobbledygook ผู้บริหาร กิจกรรมเหล่านี้ส่วนใหญ่สร้างตัวเลข แต่ตัวเลขเหล่านี้หมายความว่าอย่างไร นั่นคือคำถามที่ถามในหนังสือของ John Henshaw เรื่อง Do Measuring Measure Up และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นคำถามที่ทันท่วงที
ฉันไม่ใช่ตัวเลข การประเมินคนด้วยตัวเลขมักไม่มีความหมาย แต่เราก็ยังทำ เครดิต: IMAGE 100/ALAMY
หนังสือเล่มนี้เริ่มต้นด้วยการยกคำพูดของลอร์ดเคลวินว่า “เมื่อคุณไม่สามารถอธิบายเป็นตัวเลขได้ ความรู้ของคุณก็น้อยนิดและไม่น่าพอใจ” นักวิทยาศาสตร์คนใดสามารถสงสัยได้? ในไม่ช้าความสมจริงก็คืบคลานเข้ามา: “ด้านมืดของการวัด … แสดงออกในหลากหลายวิธี บางทีไม่มีที่ใดที่ร้ายกาจมากไปกว่า ‘การวัดใจ’” เฮนชอว์เริ่มแยกแยะความคิดที่น่าหัวเราะที่ว่าคนๆ หนึ่งสามารถวัดค่าได้ด้วยตัวเลขเพียงตัวเดียว นี่คือหนังสือสำหรับผู้ชมในวงกว้าง การอภิปรายจึงไม่ค่อยเป็นเรื่องเชิงเทคนิค สิ่งที่น่าสนใจ เช่น การอภิปรายที่ดีเกี่ยวกับปัญหาธรรมชาติ-การเลี้ยงดู หายไปเกือบทั้งหมด (อาจเป็นเพราะผู้เขียนเป็นวิศวกรไม่ใช่นักพันธุศาสตร์)
เบตนัวร์ของ Henshaw เป็นค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก ไม่มีอะไรผิดปกติแน่นอนเมื่อตุ้มน้ำหนักมีพื้นฐานที่เหมาะสม ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อตุ้มน้ำหนักเพิ่งผลิตจากหมวกเพื่อรวมการวัดที่แยกจากกันเป็นตัวเลขเดียว นั่นหมายความว่าคุณสามารถได้ตัวเลขเกือบทุกจำนวนที่ต้องการโดยการปรับน้ำหนัก: ปัญหาขยะเข้า-ออกแบบคลาสสิก Henshaw อธิบายสิ่งนี้ได้อย่างสวยงามโดยการประเมินระบบของสหรัฐอเมริกาที่ใช้ในการจัดอันดับมหาวิทยาลัย เหตุใดจึงต้องให้น้ำหนัก 25% แก่การประเมินโดยเพื่อน และ 10% ให้กับค่าใช้จ่ายต่อนักเรียนหนึ่งคน การใช้น้ำหนักอื่นๆ จะให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน เรื่องราวของเขาเกี่ยวกับชายผู้ได้รับการว่าจ้างจากมหาวิทยาลัยทัลซา รัฐโอคลาโฮมา ให้ปรับปรุงการจัดอันดับนั้นเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่มหาวิทยาลัยหลายแห่งในปัจจุบันต้องเสียเงินด้วยวิธีนั้น
ในบางแง่ การจัดอันดับมหาวิทยาลัยในสหราช
อาณาจักรนั้นแย่ยิ่งกว่าเดิม การจัดอันดับนี้เกี่ยวข้องกับการวัดคุณภาพการสอน ฟังดูสมเหตุสมผลมากจนกว่าคุณจะดูว่าตัวเลขมาจากไหน พวกเขามาจาก Quality Assurance Agency (QAA) ซึ่งเป็นองค์กรที่มีค่าใช้จ่าย 11.5 ล้านปอนด์ (21 ล้านเหรียญสหรัฐ) ต่อปี แต่ดูเหมือนว่าจะคิดว่าคุณภาพการสอนสามารถวัดเป็นตัวเลขได้โดยไม่ต้องกังวลกับสิ่งที่สอน สิ่งนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไร้สาระ เช่น หลักสูตรของมหาวิทยาลัยในโฮมีโอพาธี (ใช่ มีบางส่วน) ได้คะแนนที่ใกล้สมบูรณ์แบบ เมื่อพวกเขาควรจะส่งไปที่สำนักงานการค้าที่เป็นธรรมจริงๆ เพื่ออธิบายว่าเป็นวิชาวิทยาศาสตร์ที่คล้ายกับเวทมนตร์มากกว่า การแสดงตลกของสื่อมวลชนในการพยายามจัดอันดับมหาวิทยาลัยเป็นความพยายามอย่างตรงไปตรงมาในการหาเงิน การปฏิรูปที่กำหนดโดย QAA เป็นความอัปยศทางปัญญา บ่อยครั้งที่มันเป็นกรณีของ ‘Quis custodiet ipsos custodes’? หรืออาจเป็นกรณีของ ‘ผู้ที่สามารถทำได้; ผู้ที่ไม่สามารถประเมินได้’
ตอนนี้กลับไปที่หนังสือ สิ่งที่ดีที่สุดคือการอภิปรายเรื่อง IQ และการจัดอันดับ พวกเขาจัดการกับความไร้สาระและความเสียหายทางสังคมที่แท้จริงหากไม่สมบูรณ์ซึ่งอาจเกิดจากการพยายามวัดสิ่งที่ไม่สามารถวัดได้ (อย่างน้อยด้วยตัวเลขเดียว) บทอื่นๆ กล่าวถึงการจัดอันดับในวงการกีฬา และการวัดผลต่างๆ ที่สามารถทำได้ในการจัดการธุรกิจ การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก จีโนม และภาวะโลกร้อน สิ่งเหล่านี้เป็นหัวข้อที่น่าสนใจมากสำหรับคนจำนวนมาก แต่ฉันพบว่าการรักษาของพวกเขาน่าผิดหวัง บทเกี่ยวกับการจัดอันดับในกีฬาจะไม่มีความหมายมากสำหรับทุกคนที่ไม่ได้ติดตามผลเบสบอลและเพื่อทำตามตัวอย่างหนึ่งของผู้เขียนเกี่ยวกับการวัดสภาพอากาศคุณต้องคุ้นเคยกับฤดูร้อนในลาสเวกัส ที่จริงจังกว่านั้น ไม่มีการวิเคราะห์ที่สำคัญว่ามาตรการที่ใช้ในการจัดการธุรกิจ พันธุกรรม และการศึกษาเกี่ยวกับสภาพอากาศนั้นวัดสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นจริงหรือไม่ ฉันอยากจะรู้จริงๆ ว่าผู้บริหาร-พูดเป็นเพียง gobbledygook เสแสร้งมากแค่ไหน แต่หนังสือเล่มนี้ไม่ได้บอกฉัน ชีววิทยาเชิงระบบ พื้นที่ซึ่งการคำนวณอย่างชาญฉลาดมักใช้ตัวเลขที่น่าสงสัยหรือแม้กระทั่งไม่มีอยู่จริง สมควรได้รับการกล่าวถึงแต่ไม่เข้าใจ
สไตล์การเขียนเป็นเรื่องง่าย แต่ขาดความหลงใหล ผู้สนับสนุน IQ ถูกนำไปใช้งานอย่างนุ่มนวล และนักข่าวก็เยาะเย้ยเล็กน้อย ฉันสงสัยว่า Henshaw ปล่อยตัววายร้ายหลักของงานได้ง่ายเกินไปนั่นคือนักวิชาการเอง พวกเขา (บางส่วนของพวกเขา) จัดเตรียมกล่องทำเครื่องหมายและเก็บกระดาษสำหรับหน่วยงานเช่น QAA ไม่เป็นที่รู้จักสำหรับพวกเราบางคนที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของการค้นพบของเรา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความกลัวต่อการประเมินการวิจัยครั้งต่อไป (เป็นอีกกรณีหนึ่งของการแนบตัวเลขที่น่าสงสัยกับกิจกรรมที่ซับซ้อน) และเมื่อพวกเขาโตขึ้น นักวิชาการจำนวนมากก็ดูมีความสุขที่จะหลบอยู่หลังหน้าอาคารของผู้บริหารในสไตล์ที่ Michael O’Donnell บรรยายไว้อย่างสวยงามในหนังสือเรื่อง A Sceptic’s Mเว็บสล็อต
